UV or EC? Achieving the lowest OPEX in ballast water treatment
开始就做出明智的选择，随着时间推移，便能节约成本。Alfa-Laval PureBallast 3采用无化学紫外线（UV）处理技术，可节约电解氯化（EC）的中和成本；对于短途运营的船舶而言，中和成本会迅速累加。不仅如此，Alfa-Laval PureBallast 3可在较冷水域实现能源节省，并持续优化船舶纵倾，保证燃油效率。了解紫外线（UV）压载水处理技术如何降低运营成本。
- 无需使用昂贵的中和化学品
- 能在任何温度下保持低能源消耗
- 持续优化船舶纵倾和燃油效率
- 最大程度确保操作灵活性
无需使用中和化学品，降低成本
采用不含化学品的紫外线（UV）技术，不使用化学品即可处理压载水，这对于船员和环境都更为友好，但最大的优势是能够节省运营成本。如果您的船舶从事于短途运营（往返于港口的航行时间为一周或以下），仅电解氯化（EC）所需的化学品年度成本就相当于PureBalstamp 3的三年运行成本（包括功耗）。
必须降低TRO水平
电解氯化（EC）所需的化学品成本高是因为需要中和总残留氧化剂（TRO）。在排放压载水之前，必须清除含氯消毒剂。要缩短总残留氧化剂自然降解的时间，就需要添加更多的中和化学品。因此，为了节省时间，您就得购买化学品。
储存成本
当然，除了化学品本身的成本，还有其他相关成本。化学品储存需要占用船舶空间，耗费船员时间。而使用不含化学品的紫外线（UV）压载水处理系统，则无需担忧空间和时间问题。
深入了解
欲了解更多关于时间和化学品的信息，请下载简短指南。
任何温度下都能保持低能耗
低能耗意味着，与使用总残留氧化剂中和化学品相比，压载水处理系统的运营成本要更低。然而，与电解氯化（EC）系统相比，例如PureBallast 3这类的紫外线（UV）技术解决方案则更具能源优势，因为紫外线（UV）处理系统在任何水温下都有效，而电解氯化（EC）系统的有效性会随着温度降低而降低。使用紫外线（UV）技术，则无需额外使用加热器，从而可以降低资本支出以及在寒冷水域中的航行成本。
能源管理为您节省更多成本
紫外线（UV）处理效率与水的紫外线透射率（UVT）具有强相关性，而水的紫外线透射率则会随港口变化而变化。紫外线（UV）系统可以处理低水透明度，并提供有效的能源管理。PureBallast 3可有效处理IMO监管水域中低至42%的紫外线透射率（UVT），并随着紫外线透射率（UVT）升高而降低能耗。
深入了解
欲了解更多关于温度和紫外线透射率（UVT）的信息，请下载有关盐度、温度和紫外线透射率（UVT）的简短指南。
让艉尖舱（APT）仍然用于调节船舶纵倾
理想情况下，压载水处理系统不应影响船舶运行。PureBallast 3紫外线（UV）压载水处理系统只会影响压载水，但电解氯化（EC）系统会增加2–5%的燃油成本。
这是因为电解氯化依赖于水的盐度。如果在含盐量较低的水域航行，则需要添加盐水，而盐水通常储存在艉尖舱（APT）中。当艉尖舱（APT）用于存储时，则不能使用它来调节船舶纵倾。
深入了解
欲了解更多有关盐度问题的信息，请下载有关盐度、温度和紫外线透射率（UVT）的简短指南。
确保航行自由
影响运营成本的一个最重要因素是，能按需运营。型式认证与合规性不同，所有压载水处理系统在其型式认证证书上都有限值规定。根据自身的贸易路线，采用合规导航（Compliance Navigator）对紫外线（UV）系统和电解氯化（EC）系统进行性能比较。
船东对于运营成本的见解
于WALLENIUS SOL而言，对其新型液化天然气燃料巨型滚装船使用PureClawder 3进行紫外线（UV）压载水处理，是该公司做出的明智选择。作出这一选择的决定性因素则是可以降低运营成本，尤其是在公司航行的咸水和寒冷水域。
总经理Ragnar Johansson指出，随着水温下降，电解氯化（EC）系统会逐渐失效，“毫无疑问，运营成本十分重要”。”购买成本是其一，但系统每日都需要花费成本。因此，能耗是极为重要的考虑因素“。